Статьи ук по составу преступления

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Одним из таких явлений стало рейдерство. В настоящее время действия рейдеров распространились на группы предприятий сети , на предприятия, связанные технологической цепочкой либо крупный бизнес, получили транснациональное значение. Некоторые составы преступлений возможно оценить только по совокупности. Обычно, указанные преступные деяния предшествуют рейдерскому захвату. Особую группу преступлений составляют преступления, связанные с банкротством ст. Рейдерский захват и завладение бизнесом невозможен без злоупотребления полномочиями ст.

Состав преступления.

Прежде всего, в УК РФ добавлены два новых состава преступления — злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд и подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок. Согласно пояснительной записке к законопроекту, на практике существовали пробелы в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере закупок. Так, в уголовном законодательстве долгое время не содержалось специальных статей, устанавливающих ответственность в данной сфере; в судебной практике1 такие преступления обычно квалифицировались по статьям УК РФ о хищениях чужого имущества, злоупотреблениях полномочиями, в том числе должностными, а также о коммерческом подкупе, даче и получении взятки. Субъекты данного преступления — сотрудники, которые не являются должностными лицами либо лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации.

§4. Состав преступления.

Проблемы уголовно-правовой квалификации Пожалуй, наиболее остро при квалификации содеянного по ст. Закон в действующей редакции не предусматривает в качестве обязательного признака основного состава преступления причинение каких-либо последствий. В первоначальной редакции данной статьи уголовная ответственность наступала лишь в случае, если выпуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Однако еще в году законодатель, очевидно желая усилить борьбу с распространением на потребительском рынке товаров, потенциально опасных для жизни и здоровья людей, исключил из текста закона указание на последствия, а также дополнительно криминализовал производство, хранение и перевозку в целях сбыта небезопасных товаров и продукции.

Внесение указанных поправок создало предпосылки для серьезного изменения уголовно-правовой характеристики анализируемого состава преступления.

Во-первых, в действиях законодателя прослеживалось стремление к формализации состава преступления. В данном случае это могло бы означать возможность привлечения к ответственности за оконченное преступление при совершении деяний, выразившихся в отступлении от требований безопасности при производстве товара, его хранении, продаже либо в процессе оказания услуги вне зависимости от последствий допущенных нарушений.

Во-вторых, неосторожное преступление трансформировалось в умышленное, поскольку указание на причинение последствий по неосторожности теперь предусмотрено только в качестве квалифицирующего признака, а в основной состав включено указание на цель сбыта.

В результате, когда правоохранительные органы стали активно применять статью УК, начала складываться противоречивая практика при квалификации содеянного, если материалами дела достоверно подтверждается лишь факт нарушения нормативных требований безопасности при совершении действий, указанных в диспозиции нормы закона.

В одних случаях допущенные нарушения при обороте товаров или оказании услуг рассматриваются в качестве достаточного основания для уголовной ответственности вне зависимости от того, представляли ли потенциальную опасность для жизни или здоровья сами товары и услуги.

Правоприменительные органы и суды в таких делах исходят из презумпции опасности товара и услуги, если нарушены нормативные правила, содержание которых направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья потребителей.

Другой подход предполагает необходимость установления того, что в результате допущенных нарушений в конкретном случае создавалась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителей. Например, С. Приговором суда установлено, что С. Данные действия судом были квалифицированы по ч.

Суд надзорной инстанции отменил приговор указав, что сам по себе факт несоответствия товара требованиям качества не всегда создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя и не является достаточным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. Более того, анализ правоприменительной практики показывает, что при рассмотрении конкретных дел аналогичные фактические обстоятельства получают в приговорах разных судов различную правовую оценку.

Так, Г. Выполняя обязанности оператора-заправщика автогазозаправочной станции АГЗС , он произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации.

Кроме того, Г. Суд пришел к выводу, что оказанная услуга по наполнению газом бытового газового баллона с истекшим сроком эксплуатации и освидетельствования не отвечала требованиям безопасности и несла угрозу жизни и здоровью персонала АГЗС и потребителей [2].

В другом деле, оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем, в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами, не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности.

Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм. Поэтому суд сделал вывод: При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали [3].

Следует согласиться с толкованием закона, согласно которому для привлечения к уголовной ответственности по статье УК требуется установить наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Действующее законодательство не допускает возложение уголовной ответственности за нарушение различного рода правил, требований, норм безопасности, если нарушения не привели к наступлению общественно-опасных последствий или возникновению угрозы их наступления.

Ответственность за сам факт нарушения нормативных требований, как правило, наступает в соответствии с нормами административного законодательства, поскольку общественная опасность таких нарушений, если они не угрожают причинением существенного вреда, недостаточна для криминализации соответствующих действий.

Еще одна проблема при применении ст. Изучение судебной практики показывает, что при квалификации по части 1 статьи УК в приговорах всегда содержится оценка субъективной стороны содеянного. При этом правоприменители обоснованно исходят из того, что это преступление совершается с прямым умыслом.

Однако в значительном количестве судебных решений при анализе вины в совершении конкретного преступления игнорируется содержание умысла, и речь идет лишь об особенностях его формы.

Таким образом, в ряде решений суды при характеристике субъективной стороны ограничиваются формулировкой умышленной вины, приведенной в статье 25 УК и построенной на особенностях ее формы. При этом, как видно из приведенных примеров, положения статьи Общей части об отношении виновного к последствиям воспроизводятся даже несмотря на то, что в части 1 статьи предусмотрен формальный состав преступления.

Подобный подход следует признать неправильным, так как в обосновании вины при квалификации конкретного преступления необходимо указывать, общественную опасность каких именно действий осознавало виновное лицо и желало совершить, а также в чем выражается общественная опасность.

Во многих случаях раскрывая содержание умысла при квалификации по части 1 статьи УК, правоприменители указывают, что виновный осознавал общественную опасность содеянного и желал продолжать осуществлять сбыт небезопасных товаров или оказание небезопасных услуг, поскольку ранее предупреждался о допущенных им нарушениях требований безопасности или привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что Х. Суд находит данное заявление не соответствующим полученным в судебном заседании сведениям. Как установлено, магазины С. При каждой из которых обнаруживались признаки уголовного преступления, однако С. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.

В приведенных примерах ссылки на предупреждения, уведомления, факты административного производства, предшествовавшие уголовному преследованию, призваны подтвердить, что виновное лицо достоверно знало о нарушении им правил безопасности при обороте товаров и услуг.

Такой подход к анализу субъективной стороны отражает вышеуказанное толкование судами объективной стороны преступления, при котором достаточным для уголовной ответственности считается сам факт нарушения правил, независимо от того, возникла ли реальная опасность для жизни и здоровья потребителя.

Если исходить из того, что ответственность по части 1 статьи УК наступает лишь в случае фактической опасности товара или услуги, которая определяется исходя из реальных характеристик товаров и услуг, сбыт или оказание которых осуществляется в условиях конкретного места и времени, то осознание этой опасности должно включаться в содержание вины.

То есть виновное лицо должно осознавать, что сбыт товара или оказание услуги создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя и желать совершать такие действия.

Анализ материалов следственной практики постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по статье УК показывает, что в тех случаях, когда установлены факты нарушения нормативных требований безопасности жизни и здоровья, но при этом не установлен умысел на сбыт товаров или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, уголовные дела не возбуждаются.

В судебной практике также встречаются дела, при рассмотрении которых суды не ограничиваются установлением осознания факта нарушения нормативных требований безопасности, включая в содержание вины осознание того, что сбыт товара или оказание услуги создавали реальную опасность для жизни или здоровья потребителя.

Кроме того, как О. В протоколе осмотра приведен текст разговора, состоявшегося между Г. В речи О. А цвет зеленый, я у Димы сразу спрашивал на следующее утро: Почему зеленый? Оценивая содержащиеся в указанном протоколе сведения с другими доказательствами у судебной коллегии не возникает сомнений о наличии в действиях О.

В тех случаях, когда суды считают не доказанным осознание виновным факта возникновения реальной опасности для жизни и здоровья потребителей и желания совершения действий, порождающих такую опасность, могут быть вынесены оправдательные приговоры.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя. Ни количество приобретенной жидкости, ни отсутствие на ней маркировки и акцизных марок само по себе с достоверностью не доказывает осознание Л.

Органы следствия и суд не установил ни одного обстоятельства, основываясь на котором можно было бы сделать вывод о преступном умысле Л. То, что она спросила у продавца спиртосодержащей жидкости, пригодна ли она в пищу, и получила утвердительный ответ, подтверждает, что Л.

Отдельную проблему при квалификации преступлений, предусмотренных ст. Возникает вопрос о том, кого привлекать к ответственности: Подобная проблема имеет место и в отношении некоторых иных преступлений например, предусмотренных ч.

Если лицо за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Это решение Пленума Верховного Суда РФ основано на том, что работники в указанной ситуации занимаются не предпринимательством, а принимают участие в производственной деятельности и получают зарплату за свой личный труд [14].

В случае со сбытом товаров, оказанием услуг или выполнением работ работник продавец, рабочий и т. Сбывает товар, оказывает услугу или выполняет работу организация, которая в итоге извлекает из этого выгоды.

Поэтому и нести ответственность здесь должны только лица причастные к принятию решения о производстве, сбыте товара, оказании услуги или выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности.

Логика вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о незаконном предпринимательстве вполне применима и в случае с преступлением, предусмотренным ст.

Таким образом, по общему правилу к уголовной ответственности по ст. Это номинальные руководители организации, лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Это могут быть и рядовые работники, если в установленном порядке на них возложена обязанность по принятию решения о производстве, хранении, перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг с соблюдением требований безопасности жизни или здоровья потребителей.

Иные лица могут привлекаться как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие соответствующего решения.

Например, в случае подстрекательства руководителя к указанным действиям. В любом случае одного факта физического участия в осуществлении производства, хранения, перевозки в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, работником организации при выполнении профессиональных функций, даже при условии его осведомленности о незаконности указанных действий недостаточно для привлечения его к уголовной ответственности [15].

Анализ судебных решений показывает, что суды соблюдают обозначенную логику установления субъекта преступления, когда оно совершается в организации. В частности, в ряде судебных решений отмечается, что диспозиция ч. Основываясь на приведенном определении, суды по уголовным делам формулируют следующие признаки оказания потребительских услуг: В связи с этим отсутствие доказательств заключения договора об оказании услуг и возмездного характера отношений служит основанием для вынесения оправдательных приговоров.

По версии обвинения Б. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Б. Суд установил, что Б. В результате анализа судебных решений выявлена противоречивая практика в связи установлением признаков потерпевшего от преступления, предусмотренного статьей УК.

Так, Л. В результате произошло падение с крыши наледи с фрагментами бетона на проходящих со стороны проезжей части потерпевших, повлекшее причинение вреда их здоровью. Суд кассационной инстанции отменил обвинительный приговор и оправдал Л, указав, что уголовная ответственность по ст. При этом из обстоятельств дела следует, что между потерпевшими - случайными прохожими, и управляющей многоквартирным домом ООО "ЖКХ", соответственно, инженером этого ООО - осужденной Л.

Например, Г. Возглавляемое Г. Доводы адвоката о том, что Г. Суд посчитал установленным факт оказания неограниченному кругу лиц услуг в сфере рекламы на основе договорных отношений [19]. Приведенные примеры свидетельствуют о необходимости проведения более точного разграничения между общественными отношениями, охраняемыми положениями статьи УК и связанными с оказанием безопасных услуг потребителям, и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации опасных объектов, охраняемыми иными нормами Особенной части УК ст.

При этом следует учитывать, что преступление, предусмотренное статьей УК, является умышленным то есть лицо намеренно совершает действия, создающие реальную угрозу причинения вреда.

Если же деяние совершается по неосторожности, то необходима квалификация по статьям о преступлениях против личности либо преступлениях против общественной безопасности, субъективная сторона которых предполагает неосторожную форму вины. Особо необходимо остановится на вопросе о возможности квалификации по статье УК РФ ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Для вменения врачу преступления, предусмотренного ст. Диспозиция ст. В случае с врачами это прежде всего Федеральный закон от

Статья 154 УК РФ. Незаконное усыновление (удочерение)

Оговорюсь, что я буду рассказывать только об уголовно-правовой стороне вопроса, а именно постараюсь рассказать как правильно писать именно заявления о преступлении, по которым проводится дознание и следствие специальными органами государственной власти, а не что-то еще, типа административки или преступлений частного обвинения, рассматриваемые мировым судом. Итак, начнем с главного: В России существует закрытый перечень законодательных актов, регулирующих указанную деятельность. Это Уголовный Кодекс Российской Федерации, который в кодифицированной форме содержит закрытый перечень уголовно наказуемых действий и бездействий , а также Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, который, как следует из названия, описывает механизмы приема, рассмотрения и итогов такой деятельности. Государственные органы, полномочные принимать, рассматривать и проводить иные действия по заявлениям граждан, тоже строго ограничены. Также, органы Прокуратуры РФ имеют полномочия принимать от граждан заявления и направлять их для принятия процессуальных решений в один из этих органов в соответствии с определяемой УПК РФ подследственностью.

Грабеж (ст. 161 УК РФ): определение, состав преступления, ответственность

Преступление, предусмотренное ст. Имущество считается вверенным, если собственник или пользователь наделяет лицо, которому оно передается, определенными юридическими правомочиями - пользоваться имуществом в определенных пределах, извлекая его полезные свойства, хранить, реализовать услугу по доставке. Как правило вверение предполагает надлежащее оформление этих правомочий - заключение договора пользования, хранения, доставки. Поскольку имущество уже находится в правомерном владении такого лица, обращение имущества заключается в его неправомерном удержании. Преступление считается оконченным, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным, лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, не исполняет обязанности поместить на банковский счет собственника вверенные ему денежные средства.

Специализация норм УК РФ в контексте нарушений в сфере закупок

Недостаточно субъективных и объективных признаков, закрепленных в уголовном законе для признания деяния преступным. Что совершил Проценко? Он совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом РФ. Ибо отсутствует уголовная противоправность. Предлагая конструкцию и определение состава преступления, ученые-криминалисты не учитывают, что даже лишение человеческой жизни само по себе, вне зависимости от социальной оценки этого акта, не может во всех случаях быть отнесено к преступлениям. Так, в ст. В УК РФ, еще раз, не расписаны признаки состава преступления. Смотрите выше. Поэтому законодатель должен соотносить основание уголовной ответственности не с теоретической моделью, придуманной учеными-криминалистами признаками состава преступления.

Убийство (статья 105 УК РФ)

Грабеж Нет комментариев 5 1 голосов Грабеж ст. Грабеж ст. Возможно, они не совсем правы. Какой же у грабежа состав преступления? Чем он отличается от кражи?

Вопросы и ответы Содержатся ли в действиях директора признаки состава преступления, предусмотренного ст.

Изнасилование ст. Объект преступления: Состав преступления - формальный, преступление является оконченным с момента начала полового акта независимо от его завершения и наступивших последствий.

Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем

Понятие о преступлении является центральным понятием уголовного права, определяющим содержание и смысл всех его норм. Под деянием понимается действие или бездействие, вносящее изменения в общественные отношения. Термин "деяние" в данном случае употребляется в широком смысле и охватывает, наряду с действием и бездействием, последствие и другие признаки преступления. Деянием в уголовном праве признается только поведение, имеющее внешнее выражение, то есть изменяющее общественные отношения. Психические процессы, мысли, не реализованные хотя бы частично, не могут рассматриваться как деяние. Не могут быть признаны деянием замыслы, о которых стало известно обнаружение умысла , поскольку к исполнению их лицо не приступило.

Изнасилование (ст. 131)

Статья УК РФ. Незаконное усыновление удочерение Новая редакция Ст. Правовые основы усыновления удочерения детей, передачи их под опеку попечительство , на воспитание в приемную семью определяются гл. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконное устройство детей может угрожать их жизни, здоровью, нравственному и психическому развитию, нарушить право на учет их этнического происхождения, принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании. Комментируемая статья состоит из одной части, закрепляющей основной состав преступления.

Александр, Июнь 15, в А для кого существует ст Ответить Автор: Анатолий Антонов, Июнь 16, в

Проблемы уголовно-правовой квалификации Пожалуй, наиболее остро при квалификации содеянного по ст. Закон в действующей редакции не предусматривает в качестве обязательного признака основного состава преступления причинение каких-либо последствий. В первоначальной редакции данной статьи уголовная ответственность наступала лишь в случае, если выпуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Однако еще в году законодатель, очевидно желая усилить борьбу с распространением на потребительском рынке товаров, потенциально опасных для жизни и здоровья людей, исключил из текста закона указание на последствия, а также дополнительно криминализовал производство, хранение и перевозку в целях сбыта небезопасных товаров и продукции. Внесение указанных поправок создало предпосылки для серьезного изменения уголовно-правовой характеристики анализируемого состава преступления. Во-первых, в действиях законодателя прослеживалось стремление к формализации состава преступления. В данном случае это могло бы означать возможность привлечения к ответственности за оконченное преступление при совершении деяний, выразившихся в отступлении от требований безопасности при производстве товара, его хранении, продаже либо в процессе оказания услуги вне зависимости от последствий допущенных нарушений.

Понятие состава преступления[ править править код ] Первые упоминания о составе преступления относятся к XVI веку , однако вплоть до конца XIX века а в некоторых странах и до настоящего времени под составом преступления лат. Уголовные кодексы большинства государств мира не используют данную правовую категорию, не применяется она и в англо-американском прецедентном праве [5]. Законодательство России подразумевает, что состав преступления может содержаться или не содержаться в определённом деянии. УК ФРГ содержит определение состава деяния нем. Это определение соответствует положениям классического уголовного права , заложенным в работах Биндинга и Белинга , согласно которым состав преступления отождествлялся с диспозицией уголовно-правовой нормы [5]. Учение о составе преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. Основных подходов к его определению два. Согласно этой концепции, признаки состава преступления не имеют материального содержания, они представляют собой лишь описание, модель признаков реально существующего деяния [8].

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Убийство. Статья 105 Уголовного кодекса РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. Агата

    Так как главным инициатором данного закона является Ирина Луценко, можно предположить, что ее муж (Юрий Луценко изрядно ее достал .

  2. Елизавета

    Шраф нормальний, можна ще на пляшку садити щоб думали макітрою що вони не одні на дорозі. Хер з ним що воно бухе само вбється, так може ще за собою людей забрати. Тільки це закон не для всіх, це можуть тільки таких як я шрафувати. Багато випадків було коли 2-3 джипа їде а поліцаї голови відвертають бо знають що можуть ногою під сраку отримати.

  3. Саломея

    Таких как Билых наместников во всех руских губерниях полно насажено.

  4. Парфен

    Мы так каши не сварим с Вами)))

  5. Дарья

    Да купите вы для микрофона антишумин какой нибудь

  6. ningrefildia

    Если будете держать язык за зубами не хуя они не могут найти. заколоть или закопать нахх и самим вааще забыть

  7. Дарья

    Тарас на меня составили вот буквально на днях именно по 470 .просрочил на три дня транзит потому что машина стала на ремонт и я НЕ собрал должных документов для таможни .впаяли штраф 3400 гривен за просрочку от 1 дня до 10 . свыше 10 был бы 8500 гривен .

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных