Жалоба в порядке 125 упу нерассмотрении ходатайства срок

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Предварительная подготовка к судебному заседанию и назначение судебного заседания Определение подсудности При поступлении в суд жалобы на действия бездействие и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. В соответствии с ч. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. Вышеуказанные положения закона судьями иногда нарушаются. Например, не вынесено постановление о назначении судебного заседания по жалобе адвоката М.

Судебная практика по административным делам Судебная практика по гражданским делам Судебная практика по уголовным делам Справка по результатам обобщения судебной практики отказа в приеме и рассмотрении жалоб в порядке ст. Однако, при принятии к производству жалоб, в некоторых случаях, возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения.

Жалобы в порядке ст. Следует знать, что в порядке ст. Но и лица привлеченные к уголовной ответственности, а также иные лица права которых нарушены при производстве по уголовному делу. Итак вы, являетесь потерпевшим или привлечены к уголовной ответственности, однако уголовное дело по вашему заявлению либо вообще не возбуждается или вам отказывают в его возбуждении или наоборот следствие ведется, как вам кажется, с обвинительным уклоном, ваши ходатайства отклоняются, при том как правило без мотивации, ваши жалобы поданные органам ведущим предварительное следствие или дознание и прокурору игнорируются и остаются без ответа.

An error occurred.

Право обжалования Новая редакция Ст. Действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей настоящего Кодекса.

По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Ими могут быть, например, поручитель ст. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий бездействия , затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права" п.

Соответственно, Верховный Суд РФ употребленный в к. Но при этом не учитывает требования ч. Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК РФ законодатель называет "иные участники уголовного судопроизводства".

Таковыми, по крайней мере, являются: К "иным лицам", о которых упоминается в к. Таким образом, мы приходим к выводу, что в к. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" последовательнее было бы вместо понятия "участник уголовного судопроизводства" употреблять термин "стороны", а понятие "иные лица" заменить на "иные участники уголовного судопроизводства".

В этом случае заложенная в статью основная идея была бы более четко прописана. Однако не каждый "иной участник уголовного судопроизводства" и даже не любое из вышеперечисленных "иное лицо", чьи интересы решением действием затронуты, может рассчитывать на рассмотрение его жалобы судом в порядке ст.

Суд на стадии предварительного расследования рассматривает и разрешает жалобы "иных лиц", если обжалуемое решение действие, бездействие было "способно причинить ущерб" их "конституционным правам и свободам".

В первом предложении первого абзаца п. Между тем в к. Данный вывод следует и из рекомендации Верховного Суда РФ относить к числу обжалуемых в порядке ст. На стадии возбуждения уголовного дела нет сторон, а значит, нет "участников уголовного судопроизводства" в том значении, которое закладывает в это понятие законодатель и проецирует на свои разъяснения Верховный Суд РФ.

Соответственно, по меньшей мере, такое бездействие вправе обжаловать "иное лицо", чьи права и законные интересы оно нарушает, причем такое бездействие, которое способно причинить ущерб также конституционным правам и свободам такого человека.

Итак, "иным лицом" в суд может быть обжаловано и некоторое бездействие следователя дознавателя и др. Но данным уточнением мы бы не стали ограничиваться. Верховный Суд РФ в том же Постановлении, как нам представляется, зря дословно использовал употребленную законодателем в к.

Во-первых, он вновь непоследователен, так как упоминает лишь о процессуальных решениях процессуальных действиях , хотя абзацем выше пытался доказать, что в порядке ст. Вряд ли, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, должностное лицо орган принимает процессуальные решения и производит процессуальные действия.

Во-вторых, в анализируемом абзаце он почему-то отошел от им же ранее в абз. N 1 сформулированного, неоднократно примененного и, по нашему мнению, более точного выражения - "иные лица, чьи права и законные интересы нарушены".

Согласно абз. Заявитель - это лицо, которое не только имело право подать, но и подало жалобу. Такими заявителями могут быть "участники уголовного судопроизводства", а также "иные лица" в той части, в которой производимые процессуальные действия и или принимаемые процессуальные решения нарушают их права и законные интересы, но только если они лично реализовали свое право на подачу заявления.

Когда заявление подано защитником, законным представителем или представителем, он и является заявителем. Поэтому избранная Верховным Судом РФ и анализируемая нами здесь формулировка представляется не безупречной. Вышеуказанные аргументы указывают на то, что защитник, законный представитель или представитель вправе подать жалобу в порядке ст.

Лицо, в интересах которого подается жалоба, не обратившееся в суд с таковой, вряд ли последовательно именовать заявителем. Именно такой логики придерживается и Верховный Суд РФ в абз.

Там он не именует заявителем подозреваемого обвиняемого , в чьих интересах подана жалоба, его защитником либо законным представителем.

В абз. Обратил внимание правоприменителя на существующее ограничение имеющегося у "иных лиц" права обжалования. Последние, по мнению высшего органа правосудия, обладают таковым лишь в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

И, самое важное, допускает принесение жалоб "как физическим лицом, так и представителем юридического лица", будто представитель юридического лица не является физическим лицом. И вновь формулировка абзаца порождает ряд вопросов.

Текст к. N 1 приведены примеры лиц, наделенных уголовно-процессуальным статусом, причем не просто обладающих соответствующими правами и обязанностями, но и реализовавших таковые.

Именно поэтому данные примеры высшего органа правосудия нашего государства представляются не бесспорными.

Несомненно, указанные лица могут быть заявителями. Однако процессуалисты, которые их отнесут к категории "участники уголовного судопроизводства", а не "иные лица, чьи права и или законные интересы затронуты процессуальными действиями решениями ", легко могут обосновать свой такой подход к толкованию к.

Если встать на указанную, напомним, нами не поддерживаемую точку зрения, таким "иным лицом" скорее будет материально пострадавший супруг залогодателя поручителя , а не сам поручитель; проживающие совместно с лицом, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, граждане, чьи права и законные интересы нарушены процессуальным действием решением органа предварительного расследования.

А вот лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, если оно не принимало участия в указанных следственных действиях, действительно, является иным лицом, чьи права и или законные интересы затронуты процессуальным действием решением.

Таким образом, обжаловать в суд решения действия, бездействие следователя дознавателя и др. А вот о том, что суд должен принимать к рассмотрению в порядке ст. Это не значит, что в случае нарушения прав и законных интересов указанных лиц процессуальными решениями и или процессуальными действиями таковые не могут обратиться в суд за их восстановлением проверкой законности и обоснованности.

Это значит лишь то, что ответ на поставленный вопрос может быть разным. По нашему мнению, то обстоятельство, что высший орган правосудия нашего государства на первое место ставит не уголовно-процессуальный статус лица, а "фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права", указывает на то, что в порядке ст.

Теоретически таким лицом может стать и тот, кто не в состоянии обладать никаким иным, помимо данной возможности обжалования в суд решений действий, бездействия , уголовно-процессуальным правом.

И еще один важный момент, характеризующий институт "иных лиц", имеющих право на рассмотрение и разрешение их жалобы в порядке ст. Не становится "иным лицом" не являющийся участником уголовного судопроизводства гражданин, в отношении которого приняты решения и или проведены действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя дознавателя и др.

К такому выводу приходишь, потому что осуществляемые, пусть и по поручению органа предварительного расследования, но все же оперативно-розыскные, а не процессуальные меры не могут быть признаны процессуальными действиями и или процессуальными решениями.

N 1 речь идет об обжаловании именно процессуальных действий и или процессуальных решений. Соответственно, правила абз. N 1 распространяются лишь на участников уголовного судопроизводства. Только они вправе рассчитывать на то, что их жалоба на решения и или действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения органа предварительного расследования, будет рассмотрена судом в рамках досудебного производства по уголовному делу.

И последнее, что хотелось бы уточнить применительно к толкованию положений, зафиксированных в абз. Последнее предложение здесь гласит: Заметьте, не юридическое лицо, а его представитель.

Но ведь он сам является физическим лицом. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ скорее должно было звучать так: Действия и решения "должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование", не могут ущемить права и законные интересы представителя юридического лица.

Если они затрагивают таковые, то в этом случае данный конкретный человек выступает не представителем юридического лица, а физическим лицом, чьи права и или законные интересы затронуты. Она заключается в том, что в суд могут быть принесены жалобы лишь на те решения действия, бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства иных лиц либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Юридическое лицо может быть и участником уголовного судопроизводства, и иным лицом. Но есть ли конституционные права и свободы у юридических лиц? Глава 2 Конституции РФ посвящена правам и свободам человека и гражданина. Юридическое лицо не наделено такими правами и свободами.

И затруднение доступа к правосудию также касается граждан. Именно поэтому, нам представляется, во-первых, юридическое лицо не может быть тем участником уголовного судопроизводства иным лицом , которое вправе рассчитывать на рассмотрение его жалобы в порядке ст.

Во-вторых, руководитель предприятия юрисконсульт сам может пострадать от решения действия, бездействия следователя дознавателя и др. Но в этом случае он обжалует таковое в суд не как представитель юридического лица, а как иное лицо, чьи права и или законные интересы затронуты данным решением действием, бездействием.

И, в-третьих, представитель участника уголовного судопроизводства не может обладать правами, которых законом лишен сам участник. Если данное положение рассматривать как аксиому, то рекомендация Верховного Суда РФ если и не является противоречащей самой идее, заложенной законодателем в ст.

Недаром в следующем абзаце того же пункта Верховный Суд РФ ясно ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать решения действия, бездействие следователя дознавателя и др. При этом сам обращает внимание на то, что данная форма обжалования обеспечивает гражданам соблюдение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Абзацем 3 п. N 1, с одной стороны, круг участников уголовного процесса расширен до любого физического лица, нуждающегося в обеспечении права на судебное обжалование решений действий, бездействия следователя дознавателя и др.

Последние законодателем "лишены" права на судебное обжалование решений действий, бездействия , затрагивающих их права и законные интересы.

Причем такое право у них отсутствует вне зависимости от того, были или нет они признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства. Разъяснение, зафиксированное в абз. N 1, не распространяется на защитника, законного представителя и представителя, если они лично не нуждаются в обеспечении им гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Обычно таковые вступают в уголовный процесс в интересах другого лица, и поэтому они должны быть наделены соответствующим уголовно-процессуальным статусом либо, исходя из того, что записано в последнем предложении абз.

Указанный вывод следует из редакции абз. N 1, где одним из оснований возвращения заявителю жалобы указано отсутствие у защитника или представителя документов, подтверждающих его полномочия.

Действия бездействие, решения следователя дознавателя и др. Действия бездействие, решения следователя руководителя и члена следственной группы могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия бездействие, решения дознавателя начальника подразделения дознания, руководителя и члена группы дознавателей - прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование ст.

Жалобы на действия бездействие, решения указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа прокурору или в суд непосредственно либо через следователя дознавателя и др.

Жалобы могут быть как письменные, так и устные. Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдет нужным сделать соответственно следователь дознаватель и др.

Дело № 22К-1787/2014

Для получения рассылки с новостями и объявлениями введите ваш e-mail в следующее поле: Так, не подлежат обжалованию в порядке статьи УПК РФ решения и действия бездействие должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия бездействие и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Орёл Орловский областной суд в составе: Орла от 20 ноября года, которым производство по жалобе адвоката Снурницыной А. Выслушав выступление заявителя Е. Данные обстоятельства указывают на бездействие следователя, производящего следственные действия. Указанное бездействие следователя С. В апелляционной жалобе адвокат Снурницына А. Орла от

Жалобы на бездействия следователя задержавшего мужа по ст228

Оренбурга от 28 февраля года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. Заслушав доклад судьи Чуриковой Е. Данилов И. Оренбурга с жалобой в порядке ст. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля года в удовлетворении жалобы представителю заявителя Данилову И. В апелляционной жалобе представитель заявителя Данилов И. Указывает, что вывод суда о поступлении его ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы в следственный орган 17 февраля года, а также своевременное рассмотрение следователем заявленного ходатайства и уведомление заявителя о результатах его рассмотрения опровергается материалами дела. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что на штампе входящей корреспонденции Следственного отдела по САО г.

Статья 123 УПК РФ. Право обжалования

Россия, Хабаровский край, Хабаровск 18 мин. Не претендуя на всеобъемлющий охват, темы, связанной с судебным обжалованием решений и действий бездействия дознавателя, следователя и прокурора в ходе осуществления предварительного расследования, авторы в рамках настоящей статьи рассмотрят лишь те наиболее характерные случаи, когда ст. В этой связи практическое значение норм о судебном обжаловании в настоящее время может подлежать определенной систематизации, поставленной в зависимость от целевой направленности деятельности. Жалобы в порядке ст. Рассмотрим в отдельности каждую из них. В плане восстановления нарушенных конституционных прав участников уголовного судопроизводства в судебной практике мы, прежде всего, сталкиваемся со случаями оспаривания постановлений об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адрес места регистрации по паспорту: Но при подаче апелляционной жалобы в статье

Право обжалования Новая редакция Ст. Действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей настоящего Кодекса. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Обобщение практики рассмотрения судами жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ

Суды Значение жалобы Жалоба на бездействие следователя имеет серьезное значение. Оно заключается в возможности влиять на процесс расследования, а также фиксировать нарушения, допущенные следователем, если надлежащее реагирование на жалобу все же отсутствует. Таким образом, она сыграет роль в будущем, когда дело поступит в суд. Несмотря на отмену права отправить дело на доследование, до рассмотрения материалов по существу судья вправе сделать замечания. Они передаются в прокуратуру, а оттуда следователю.

An error occurred.

Изменения и поправки Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей УПК РФ.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. lagerfari

    У ст. 43 Конституції України: «Використання примусової праці забороняється». Це означає, що жоден учень не зобов’язаний брати участь у шкільних суботниках чи прибирати в класі. Цю роботу має виконувати прибиральниця, на заробітну плату якої виділяються кошти з бюджету», зазначає керівник столичного управління юстиції.

  2. Ираклий

    Конечно интересно. Кстати, в рф есть случай когда покупатель залогового авто доказал через высший суд, что он является честным покупателем, его продавец не уведомил, полиция при оформлении тоже, и суд освободил авто из под залога, так как это вопросы бывшего владельца и банка, но никак не честного покупателя. Жалко у нас таких решений нет.

  3. Тамара

    Про кап ремонт в квитке ЖКХ хотелось бы услышать, тем более вроде как были уже прецеденты судились.

  4. Всеволод

    Ну что мусора ставьте дизлайк!

  5. Измаил

    Брехня , в людей хлiб нема за шо купить . Якi нахуй 30000

  6. minglohde

    Ми там і так плотем налог не малий,медичне страхування,за квартиру,саітло,вода,газ,одежа, їда,коли хворієм то таблетки там ніхто безкоштовно не дає є скидки,але мінімальні,оплачуєм транспорт ще наша країна хоче здерти послєдню шкуру.Це ганьба тим хто теке зробе.Самі понакрадали мільйони,мільярди і не сплачують податків,а із заробітчанів дерти три шкури,які заробляють кровяними мозолями.Наша влада виробництво все закрила та розвалила добре,що люди в чужі краіні стикаються в пошуках роботи.Велике спасибі усім европейцям їхнім політикам,що в чужі державі дають нам змогу роботи.А наші створюють такі умови ,щоб лишали домівки ,дітей,стареньких батьків і їхали мандрувати з торбою по світу.Ганьба усім хто таке підписує.

  7. Ядвига

    Ментовское государство, политика адвоката странная, если вас вызвали в обэп это 159.4 сушите весла. Звоните мне я решу вопрос, предварительно лично расскажу пару историй , включу свой интерес и решу вопрос.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных